Porque é tão difícil falar da arbitragem? Arbitragem brasileira e sul-americana principalmente? Aqui neste texto vou deixar de lado as polêmicas europeias que também existem, mas são muito menos comuns do que as de aqui. Será que é só questão da falta de profissionalização?
Óbvio que para responder essa pergunta só entrando na cabeça dos árbitros. Mas não me parece que apitar uma falta para um time e não dar uma outra semelhante para o rival vá mudar com a profissionalização. Porque se ele tem olhos para ver de um lado, ele vê para o outro, tirando casos específicos em que ele possa estar encoberto ou coisas afins.
Dar amarelo para um lado e em um lance igual do adversário nada, segue o jogo… isso irrita, irrita a torcida e principalmente o jogador. O Neymar apanha, apanha e apanha. O juiz nada faz, aí o atleta se irrita e dá o revide. Claro, o jogador tem que se controlar, mas se o árbitro tivesse feito o serviço bem feito, isso iria acontecer?
E antes que eu me esqueça, usei o Neymar como exemplo, mas leia o nome do jogador do seu time que parte pra cima, mas quem leva o amarelo é ele por reclamação. Porque hoje parece mais grave reclamar do que ficar picando o jogo com faltas que no conjunto da obra mereçam um cartão amarelo.
Sim, eu posso estar falando isso por causa do jogo do Brasil contra a Argentina, mas é igual. O mesmo árbitro deste jogo, meses atrás, teve atuação importante para o Boca Juniors contra o Santos na Libertadores, mas não interessou para ninguém falar isso. Aí quando o calo aperta num jogo mais visto, aí fica fácil falar. Que São Paulo e Atlético Mineiro se preparem nesta semana, porque contra Racing e Boca, a mão dos caras parece que chega a tremer.
O pior de tudo é que os times são bons e não precisam disso. A Argentina, o Boca, o Racing ou qualquer outro têm totais condições de ganharem seus jogos na bola. Mas às vezes acontecem coisas estranhas.
E no Brasileirão a coisa parece pior. Para que dar acréscimo se você vai deixar o time que está ganhando enrolar até acabar o tempo? Nem precisa, acaba nos 45 e pronto.
O VAR melhorou muita coisa? Sim, é inegável. Mas também parece que eles escolhem para que lado vão chamar, para que lado não vão interferir. Teoria da conspiração? Não, mas algo precisa explicar porque alguns árbitros aprontam sempre as mesmas coisas? É só ruindade, falta de profissionalização, melhores condições de trabalho?
Tem hora que parece que sim, mas tem hora que parece que é estar afim de dar pra um e tirar do outro. No fim das contas, em um campeonato por pontos corridos, os erros de um jogo acabam sendo compensados nas rodadas seguintes e a pontuação final no torneio será bem próxima da merecida. O que eu quero dizer, um time não é campeão porque o juiz fez assim, ou ninguém cai porque foi extremamente roubado. Mas isso irrita, o jogo fica chato.
Se o jogador fica marcado quando perde um gol sem goleiro, ou o próprio goleiro fica marcado porque tomou um frango, está na hora dos árbitros ficarem marcados pelas besteiras gigantes que fazem. Tem alguns que quando começa o jogo eu já sei o que ele vai aprontar, mas os excelentes comentaristas de arbitragem não.
Parece que eles apagam da memória o jogo anterior daquele dono do apito. Queria entender porque tanto escudo pra cima deles. O atleta tudo bem ficar marcado, mas o árbitro não? Qual a diferença de um gol perdido que tiraria a derrota do placar para um pênalti dado errado que deu a derrota para um time? Nenhuma. Mudou o resultado do mesmo jeito.
Aí a punição é mandar apitar a Série D. Coitados dos jogadores da D. O que eles querem dizer com isso? O juiz errou, então é ruim, e vai apitar jogo de time ruim? Me poupe.
