Durante muito tempo, a segurança bancária foi apresentada como uma disputa tecnológica entre instituições financeiras e criminosos digitais, mas os golpes mais recentes começaram a expor uma contradição difícil de ignorar, o mesmo mecanismo que bloqueia um PIX de mil reais por considerar a movimentação fora do padrão muitas vezes libera empréstimos elevados, altera dispositivos de segurança e permite o esvaziamento completo da conta sem qualquer interrupção proporcional, ampliando a sensação de insegurança entre os clientes.
Nos últimos anos, o perfil das fraudes também mudou de maneira significativa, antes o criminoso tentava retirar a vítima do ambiente oficial do banco, conduzindo a pessoa para páginas falsas ou links suspeitos, agora a abordagem acontece dentro do próprio aplicativo legítimo da instituição, utilizando linguagem corporativa, validações reais e procedimentos comuns da rotina bancária, criando um grau de autenticidade extremamente difícil de distinguir da operação verdadeira e reduzindo a capacidade de reação diante da abordagem criminosa.
Relatos de vítimas passaram então a revelar um impacto que ultrapassa o prejuízo financeiro, casos como o da influenciadora e modelo Rarika Acler ajudam a mostrar como a fraude também afeta diretamente a confiança construída ao longo de anos de relacionamento com a instituição, após contatos de criminosos que se passaram pela área de segurança do banco, a influenciadora teve empréstimos e movimentações realizados em sequência dentro do próprio ambiente oficial da instituição, situação que levantou questionamentos sobre a capacidade de identificação de operações incompatíveis com o padrão histórico da conta.
A partir desse cenário, a discussão sobre golpes digitais começou a mudar de direção, a dúvida deixou de girar apenas em torno de como alguém caiu em uma fraude e passou a envolver outro ponto: o de porquê essas transações tão diferentes do comportamento habitual conseguem atravessar toda a estrutura de monitoramento sem uma checagem mais rigorosa, em muitos casos uma simples transferência recebe travas automáticas, enquanto uma sequência envolvendo contratação de crédito, troca de senha, alteração de aparelho e retirada integral dos recursos acontece praticamente sem resistência operacional.
O debate ganha ainda mais peso na esfera jurídica, a Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça estabelece que bancos respondem por fraudes ligadas ao contexto operacional da atividade bancária, entendimento conhecido como fortuito interno, reconhecimento que parte do princípio de que determinados riscos fazem parte da própria atividade financeira e, justamente por isso, não podem ser transferidos integralmente para quem utiliza os serviços.
Na prática, porém, cresce a distância entre o discurso institucional e a experiência vivida no dia a dia. Os bancos investem bilhões em campanhas sobre segurança digital, enquanto milhares de pessoas seguem relatando abordagens semelhantes, contatos de falsos gerentes, supostas centrais de atendimento, alertas de bloqueio de conta, aplicações inexistentes, pedidos de resgate e até retirada de cartões por motoboys continuam aparecendo de maneira recorrente, mostrando que a atuação criminosa evolui em velocidade superior à sensação de proteção transmitida ao público.
Depois da fraude, o desconforto costuma aumentar ainda mais, muitas vítimas recebem respostas padronizadas afirmando que tudo aconteceu mediante uso de credenciais válidas, argumento que frequentemente desloca a discussão para a responsabilidade individual de quem sofreu o golpe, mesmo em situações nas quais a instituição permitiu contratação de crédito, alteração de segurança e movimentações atípicas logo após eventos considerados críticos.
Aos poucos, aumenta a percepção de que parte relevante do risco passou a ser transferida para o usuário final, bancos lucram com a digitalização, reduzem estruturas físicas, automatizam processos e diminuem o contato humano, mas quando a fraude acontece, a pessoa afetada frequentemente precisa provar sozinha que foi vítima dentro de um ambiente vendido como cada vez mais sofisticado e seguro, situação que amplia não apenas os prejuízos financeiros, mas também o desgaste contínuo da confiança nas instituições financeiras.
Autor:
Adriano Santos
