Artigo traduzido de: https://www.medpagetoday.com/special-reports/exclusives/93485
Os proponentes da utilização da ivermectina no tratamento da COVID-19 há muito tempo falam sobre uma muito aguardada revisão e meta-análise liderada por Andrew Hill, PhD, da Universidade de Liverpool. Esses resultados foram finalmente publicados esta semana no Open Forum Infectious Diseases, e eles são positivos. No entanto, eles não escaparam das críticas, e a maioria dos pesquisadores ainda aguardam os resultados de um ensaio clínico randomizado. A revisão e meta-análise foram conduzidas como parte da Equipe Internacional do Projeto Ivermectina (International Ivermectin Project Team) de dezembro de 2020 a maio de 2021. Os proponentes da ivermectina disseram que Hill estava conduzindo a análise para a OMS, mas o MedPage Today não foi capaz de confirmar o envolvimento da OMS. Hill não respondeu a um pedido de comentário por e-mail. Hill e seus colegas avaliaram 24 estudos randomizados, totalizando 3.328 pacientes que envolveram algum tipo de controle, fosse o padrão de cuidado, ou outra terapia. Os tamanhos das amostras variaram entre 24 e 400 participantes. Oito dos estudos foram publicados, nove eram pré-impressões, seis eram resultados não publicados compartilhados para a análise e um foi relatado em um site de registro de ensaios. Nos 11 ensaios (totalizando 2.127 pacientes) com foco na infecção moderada ou grave, houve uma redução de 56% na mortalidade (risco relativo [RR] 0,44, IC 95% 0,25-0,77, P = 0,004), com a morte de 3% dos pacientes tratados com ivermectina em comparação com 9% dos grupos de crontrole. Apesar dos resultados obtidos, os pesquisadores apontaram que o número total de mortes foi pequeno (128) e não que houve diferença entre a ivermectina e os controles no subgrupo com doença grave. Quanto à doença moderada, eles relataram uma melhora de 70% na sobrevida com ivermectina (RR 0,30, IC 95% 0,15-0,58, P = 0,0004). O uso de ivermectina também foi associado a uma redução no tempo de recuperação de 1,58 dias em comparação com os controles (IC 95% -2,8 a -0,35, P = 0,01) e com uma duração mais curta de hospitalização (-4,27 dias, IC 95% -8,6 a -0,06, P = 0,05). Muitos estudos incluídos na análise não foram revisados ??por pares; além disso, os estudos variaram amplamente em termos de dosagem, duração do tratamento e critérios de inclusão. Os estudos também incluíram uma gama de comparadores, incluindo hidroxicloroquina, lopinavir / ritonavir, tratamento padrão e placebo. Os autores concluíram que seus resultados "precisam ser validados em estudos confirmatórios maiores" - um fato com o qual David Boulware, MD, MPH, da Universidade de Minnesota, que está interessado em avaliar a ivermectina para pacientes ambulatoriais com COVID-19, concorda. No Twitter, Boulware apontou que não havia menção de pacientes recebendo esteróides, o que poderia ser um grande fator de confusão. Quanto aos achados ambulatoriais, ele observou que apenas dois dos sete estudos mostraram uma redução na duração dos sintomas, e não houve análise se o risco de hospitalização foi reduzido pelo tratamento precoce. "Assim, permanece a necessidade de que os ensaios clínicos randomizados de fase 3 testando o tratamento precoce com ivermectina sejam concluídos a fim de delinear qual é o benefício clínico do tratamento precoce? Resolução mais rápida dos sintomas? Menos hospitalização?" ele twittou. "Pessoalmente, eu teria gostado de ver mais separação entre terapia ambulatorial e terapia hospitalizada, já que confundir tudo não é particularmente útil." “É claro que implementar a vacinação o mais rápida e amplamente possível negaria a necessidade de usar ivermectina como tratamento”, acrescentou. "Portanto, no panorama geral, as vacinas são a melhor solução." Boulware observou que existem vários ensaios clínicos randomizados de fase III em andamento "que fornecerão resultados definitivos", incluindo o ensaio ambulatorial PRINCIPLE do Reino Unido que visa inscrever cerca de 1.500 pacientes em seu braço de ivermectina.
