Eu vejo isso acontecer com nitidez dentro da sala de aula. Não é uma cena excepcional; se repete com uma naturalidade que chega a inquietar. Apresento um tema, abro espaço, e as falas surgem rápidas, seguras, com uma forma que impressiona. Há construção, vocabulário, firmeza, intenção. Falta base.

Peço então um gesto mínimo. Mostre-me onde isso está no texto. Não elevo a voz, não tensiono o momento. Apenas devolvo a pergunta ao lugar de origem. O aluno volta ao papel. Os olhos percorrem as linhas com uma pressa que já não encontra o que procurava. A resposta não está ali. A fala que antes parecia inteira começa a se desfazer em silêncio.

Em outra aula, um texto curto. Uma página, talvez menos. Pedi a tese. A palavra tese ainda assusta alguns, como se carregasse um peso desnecessário. Vieram respostas que rodeavam o assunto, que tocavam o tema sem entrar nele. Pedi que apontassem um trecho. Um só. Houve um instante de suspensão. Foi ali que alguns perceberam que tinham falado antes de ler de fato.

Com os vídeos, a coisa ganha outra densidade. A imagem prende, a fala conduz, a conclusão chega pronta. O aluno repete. Repete bem. Repete com convicção. Pergunto o que sustenta aquilo. A frase perde o corpo. Voltamos ao vídeo. Pausamos. O que antes parecia cheio revela espaços vazios. O olhar muda. Não completamente, mas o suficiente para criar uma fresta.

Há um momento curioso nesse processo. Quando proponho que leiam com calma, algo no corpo reage. A inquietação aparece nos dedos, no olhar que escapa, na tentativa de sair antes de entrar. Permanecer diante de um texto exige uma espécie de disciplina que não se ensina com regra, mas com insistência e alguma intolerância à inércia.

Um aluno me disse, quase em tom de descoberta, que nunca tinha relido um parágrafo. Leu de novo. Depois mais uma vez. Na terceira leitura, encontrou algo que não tinha visto. Não havia novidade no papel. A novidade estava nele.

Essas pequenas experiências vão se acumulando. Não fazem barulho. Não rendem frases prontas. Mas deslocam alguma coisa.

A opinião continua surgindo com facilidade. É um ato que chega antes, ocupa espaço, pede reconhecimento imediato, firmada em si mesma. A sustentação exige outro tipo de movimento. É necessário voltar, procurar, sustentar o que se diz com algo que não seja apenas a própria vontade de dizer.

Ler, então, passa a ser um exercício de demora, ato não cumulativo, um gesto que contraria a pressa, o enfrentamento silencioso com aquilo que não se entrega de imediato.

Eu fico com a sensação de que o problema não está na fala porque sei que falar sempre foi parte da evolução humana. O que se alterou foi o instante anterior. O entendimento deixou de ser condição e passou a ser consequência eventual, quase descartável.

E nesse intervalo, estreito e praticamente invisível, a leitura continua esperando alguém que aceite ficar um pouco mais.

No meu trabalho, isso deixa de ser um conceito e aparece em situações concretas. Já encontrei alunos que não conseguem sustentar a leitura de um texto de duas páginas sem interromper para olhar o celular. Em uma atividade simples, pedi que deixassem o aparelho sobre a mesa, virado para baixo, durante quarenta minutos. Alguns relataram incômodo físico, inquietação constante e dificuldade de concentração. O conteúdo da aula passou a disputar espaço com a expectativa de uma notificação que nem havia chegado.

Esses comportamentos dialogam com estudos recentes em neurociência e psicologia do comportamento. Pesquisas mostram que sistemas baseados em recompensas variáveis, como curtidas e notificações, ativam circuitos dopaminérgicos associados à expectativa de recompensa.

Esse mecanismo é semelhante ao observado em outros padrões de dependência comportamental. A diferença está na escala e na frequência com que ele é acionado no cotidiano.

Li também que, pela primeira vez, as big techs começam a ser julgadas não só pelo conteúdo, mas pelo modelo: a estratégia deliberada de capturar atenção e produzir vício. Empresas como Meta Platforms e TikTok estruturam suas plataformas com base em métricas de retenção. O tempo de permanência do usuário se torna indicador central. Documentos internos divulgados em investigações internacionais indicam que ajustes nos algoritmos são feitos para maximizar esse tempo, ampliando o engajamento contínuo.

O debate muda de eixo. Sai do uso individual e entra na responsabilidade de quem desenha o sistema. Em sala, isso aparece quando um aluno diz que “não consegue parar”, mesmo reconhecendo que o uso excessivo prejudica o estudo. A dificuldade deixa de ser apenas uma questão de disciplina pessoal e passa a envolver um ambiente projetado para manter o usuário conectado.

Ou seja, as plataformas operam como agentes que estimulam padrões de dependência e, em determinados contextos, acabam servindo de meio para práticas ilícitas que se aproveitam dessa mesma lógica de engajamento contínuo.

A regulamentação já entrou na pauta de diferentes países. A União Europeia, por exemplo, aprovou o Digital Services Act, que estabelece obrigações para plataformas digitais em relação à transparência e à proteção de usuários. Nos Estados Unidos, audiências no Congresso têm discutido o impacto dessas plataformas sobre a saúde mental de jovens, com base em relatos e documentos internos das próprias empresas.

A conscientização também aparece como necessidade concreta. Em sala, quando discuto com os alunos como esses sistemas funcionam, a percepção muda. Alguns passam a reconhecer padrões de uso que antes pareciam naturais. Esse tipo de compreensão não resolve o problema por completo, mas altera a forma como eles se relacionam com a tecnologia.

Os efeitos já são visíveis no cotidiano escolar, na dificuldade de concentração, na fragmentação da atenção e na ansiedade associada à desconexão. O prejuízo pode avançar ainda mais se esse processo continuar sem mediação crítica.

No meu trabalho em sala de aula, isso aparece de forma direta e repetida. Em atividades de leitura, quando entrego um texto curto e peço que os alunos expliquem o que entenderam, muitos localizam trechos, mas não conseguem reorganizar o sentido.

Quando peço que relacionem duas partes do texto, surgem respostas que caminham fora do que foi lido. Em uma turma recente, um aluno respondeu a uma questão com base no tema geral, sem conseguir apontar uma linha que sustentasse o que dizia. O texto estava ali, mas não era efetivamente usado.

Essas situações dialogam com resultados do Sistema de Avaliação da Educação Básica. Os relatórios mostram dificuldades consistentes em leitura interpretativa, especialmente em itens que exigem inferência e articulação de ideias.

Ao ler esses dados, reconheço padrões que encontro nos cadernos dos alunos. A dificuldade em identificar a ideia central, a confusão entre opinião e informação textual, a ausência de justificativa baseada no próprio texto aparecem com frequência.

No Programa Internacional de Avaliação de Estudantes, o quadro se amplia. Os relatórios indicam que muitos estudantes conseguem localizar informações explícitas, mas encontram obstáculos ao avaliar a confiabilidade de um texto ou ao compreender a intenção do autor.

Em sala, isso se materializa quando proponho atividades com textos opinativos. Parte dos alunos lê sem perceber o posicionamento implícito, como se todas as frases tivessem o mesmo peso informativo.

Quando levo materiais que circulam em redes sociais, a dificuldade ganha outra forma. Já trabalhei com mensagens virais e pedi apenas que identificassem a fonte. Em uma atividade, a maioria não conseguiu dizer de onde vinha o conteúdo. Alguns afirmavam que era verdadeiro apenas porque “todo mundo estava compartilhando”.

Ao analisar o texto coletivamente, observamos ausência de autoria, uso de termos vagos e afirmações sem referência verificável. O texto perdia força à medida que era examinado com mais atenção.

Durante o período da COVID-19, levei para a aula um exemplo de mensagem que prometia cura rápida com base em substâncias comuns. A leitura em conjunto revelou inconsistências simples. Não havia fonte científica, os termos médicos eram usados de forma imprecisa e as orientações não apareciam em nenhum canal oficial de saúde. Esse exercício mudou a forma como alguns alunos passaram a lidar com esse tipo de conteúdo.

Também observo diferença clara entre alunos que mantêm alguma prática de leitura e aqueles que não têm esse hábito. Em avaliações discursivas, os que leem com frequência conseguem desenvolver respostas mais organizadas e sustentadas. Em debates, conseguem retomar ideias e responder ao que foi dito com mais precisão. Essa diferença não aparece como opinião, ela se mostra no modo como cada um constrói a própria fala.

Estudos em psicologia cognitiva ajudam a entender esse processo. Pesquisas indicam que a leitura frequente contribui para o desenvolvimento da memória de trabalho e para a capacidade de estabelecer relações entre informações. Esse efeito aparece de forma acumulada, o que explica por que alunos com mais contato com leitura conseguem lidar melhor com textos mais complexos.

Na prática docente, ler passa a ser um exercício de construção de sentido. Voltar ao texto, localizar trechos, justificar respostas e sustentar interpretações são movimentos que vão sendo aprendidos com o tempo. Esse trabalho transforma a relação do aluno com a informação.

A leitura, nesse contexto, deixa de ser uma atividade automática e passa a ser um instrumento de compreensão do mundo.

A Alemanha do período entre guerras vivia sob forte tensão social. A derrota na Primeira Guerra Mundial, as reparações impostas pelo Tratado de Versalhes em 1919 e a instabilidade econômica abriram um terreno fértil para discursos que prometiam explicações simples para problemas complexos.

Nesse cenário surgiu a retórica de Adolf Hitler, que passou a circular com insistência em comícios, panfletos e jornais ligados ao Partido Nazista.

As mensagens apresentavam uma estrutura repetida com pequenas variações. Os problemas da Alemanha teriam culpados claros. Um grupo específico aparecia descrito como responsável pela crise econômica, pela perda de prestígio nacional e pela desordem social.

Os judeus eram apresentados como presença excessiva em profissões de prestígio, no sistema financeiro, na imprensa e na vida cultural. A narrativa era construída com frases diretas, facilmente memorizáveis, que circulavam de boca em boca.

Essa retórica produzia uma imagem de disputa social. Médicos, advogados, engenheiros e comerciantes judeus eram retratados como ocupantes de espaços que deveriam pertencer aos “verdadeiros alemães”. A mensagem era apresentada como defesa legítima do povo, acompanhada de declarações que procuravam suavizar a hostilidade aberta. O discurso afirmava que não se tratava de ódio, mas de proteção nacional.

Esse tipo de formulação aparecia repetidamente nos discursos públicos. A propaganda nazista passou a explorar esses elementos de maneira sistemática após a ascensão de Hitler ao poder em 1933. O ministro da propaganda, Joseph Goebbels, organizou uma máquina de comunicação que utilizava jornais, rádio, cinema e grandes manifestações públicas para amplificar essas ideias.

O processo avançou em etapas visíveis.

A circulação de piadas antissemitas tornou-se comum em ambientes públicos. O humor funcionava como mecanismo de banalização do preconceito. Aquilo que antes poderia provocar desconforto passou a ser tratado como comentário social aceitável.Informações falsas começaram a aparecer em jornais e panfletos. Publicações como o jornal antissemita Der Stürmer divulgavam caricaturas e acusações sem fundamento contra comunidades judaicas.

Multidões eram mobilizadas em grandes comícios. O regime organizava eventos coreografados que combinavam símbolos, música e discursos inflamados. Esses encontros ofereciam aos participantes a sensação de pertencimento a um projeto coletivo.

A crise econômica também serviu como combustível político. A Grande Depressão de 1929 agravou o desemprego e a insegurança social na Alemanha. A propaganda nazista utilizou esse ambiente para reforçar a ideia de que existia um grupo responsável pela miséria nacional.

Com o tempo, o preconceito deixou de circular apenas como discurso social e passou a adquirir forma institucional. Em 1935 foram aprovadas as Leis de Nuremberg, que retiraram dos judeus a cidadania alemã e estabeleceram uma série de restrições legais baseadas em critérios raciais.

O ambiente de hostilidade atingiu um novo patamar durante a Noite dos Cristais em 1938, quando sinagogas foram incendiadas, lojas destruídas e milhares de judeus presos em uma onda coordenada de violência.

Esses passos conduziram a um estágio ainda mais brutal durante a Segunda Guerra Mundial. A perseguição sistemática evoluiu para o extermínio organizado que ficou conhecido como Holocausto. Campos de extermínio como Auschwitz tornaram-se símbolos desse projeto genocida.

O percurso que levou às câmaras de gás foi longo. O início não apareceu na chamada “solução final”. O ponto de partida esteve nas palavras que circulavam como explicações fáceis para crises profundas. Clichês políticos, acusações repetidas e teorias conspiratórias construíram lentamente a imagem de um inimigo coletivo.

Experiências históricas dessa natureza oferecem um alerta permanente. Movimentos políticos que apontam um grupo inteiro como responsável pelos problemas de uma sociedade recorrem a um mecanismo conhecido. A história registra com clareza as consequências que podem surgir quando esse tipo de narrativa se transforma em projeto de poder.

Isso aparece em situações muito concretas da vida profissional. Um engenheiro apresenta um relatório técnico para uma equipe de gestores. Um médico explica a um paciente o resultado de um exame delicado. Um advogado sustenta oralmente uma tese diante de um tribunal. Um professor precisa transformar um conteúdo complexo em algo inteligível para estudantes que chegam à sala com repertórios muito diferentes.

Em todos esses cenários, o conhecimento técnico importa muito. O modo de expressá-lo decide se ele será compreendido, respeitado ou simplesmente ignorado.

Não quer dizer saber gramática, diga-se. Também isso, claro. Mas língua é mais do que isso. A gramática organiza a estrutura do idioma, descreve concordâncias, regências, flexões verbais, formas de articulação entre as palavras. Esse conhecimento ajuda a produzir frases claras e a evitar ambiguidades que podem comprometer o sentido de uma comunicação.

Um relatório técnico mal pontuado pode alterar a interpretação de dados. Um contrato redigido com imprecisão pode gerar disputas jurídicas que se arrastam durante anos. No direito brasileiro existem inúmeros casos em que a interpretação de uma única vírgula altera o alcance de uma cláusula contratual.

Mas língua não se esgota nesse domínio estrutural. Língua é saber usar com propriedade a variante padrão do idioma, que é o passaporte social. Essa variedade linguística circula em ambientes institucionais que moldam grande parte da vida pública: universidades, tribunais, órgãos administrativos, publicações científicas, imprensa profissional. Quem domina essa forma de expressão encontra menos obstáculos para participar desses espaços. Trata-se de convenção social consolidada ao longo do tempo.

A história da escolarização mostra isso de maneira bastante concreta. Durante o século XIX e o início do século XX, o domínio da norma culta escrita tornou-se requisito para o ingresso em carreiras públicas e para a circulação em profissões liberais. Concursos, exames e processos seletivos passaram a exigir redações, relatórios, pareceres e textos argumentativos. Ainda hoje, grande parte dos concursos públicos no Brasil inclui provas discursivas nas quais a clareza e a precisão linguística pesam diretamente na avaliação.

Mas é fundamental saber, compreender e aceitar que há variações de registros, estilos, figuras. O idioma não existe apenas na forma padronizada ensinada pela escola. Ele vive em diferentes camadas sociais, regionais e culturais. O português falado em uma conversa familiar apresenta construções próprias, ritmos próprios, escolhas lexicais que pertencem à intimidade da convivência.

A linguagem de um tribunal organiza frases longas e precisas, com vocabulário técnico consolidado por séculos de prática jurídica. A linguagem jornalística procura clareza e concisão para atingir leitores de forma direta. A literatura explora imagens, metáforas e recursos expressivos que ampliam as possibilidades do idioma.

Que o certo e o errado são conjunturais. Essa afirmação encontra respaldo sólido na própria história da língua portuguesa. Expressões hoje consideradas naturais já foram vistas como inadequadas em outros períodos. A colocação pronominal oferece exemplos claros disso. Durante muito tempo a próclise em início de frase foi tratada como erro em gramáticas escolares. A prática real da língua, documentada por escritores e jornalistas ao longo do século XX, tornou essa construção cada vez mais comum no português brasileiro.

As diferenças regionais também mostram essa dinâmica. A pronúncia do “r” no interior de São Paulo, o ritmo das vogais abertas no Nordeste, o vocabulário próprio de regiões amazônicas ou do sul do país revelam que o idioma se adapta às comunidades que o utilizam. Essas variações não representam defeitos do sistema linguístico. Elas são manifestações naturais de uma língua viva.

Transitar nisso tudo nos faz poliglotas na própria língua, como diz Evanildo Bechara. A imagem é poderosa porque traduz uma habilidade rara. Uma pessoa que domina diferentes registros consegue conversar com naturalidade em ambientes diversos. Ela fala de um jeito em uma reunião acadêmica, de outro em uma conversa entre amigos, de outro ao escrever um texto formal ou ao participar de um debate público.

Essa flexibilidade aparece em muitos campos profissionais. Bons professores modulam a linguagem de acordo com o nível de seus alunos. Jornalistas experientes adaptam o vocabulário conforme o público de cada veículo. Médicos que conseguem explicar diagnósticos complexos em linguagem acessível produzem um impacto profundo na relação com seus pacientes. Lideranças políticas capazes de traduzir temas técnicos para a linguagem cotidiana alcançam públicos muito mais amplos.

Saber usar a língua é igual a dançar. Nada mais lindo do que ver alguém dançando forró com propriedade. E valsa. E samba. E funk. Quanto mais estilos, melhor. Isso é língua.

A comparação com a dança ajuda a visualizar esse domínio. Cada ritmo pede postura, cadência e movimento próprios. O corpo aprende a reconhecer essas diferenças e a responder a elas com naturalidade. Um dançarino experiente percebe a música e ajusta seus passos ao estilo que está tocando.

Com a língua acontece algo semelhante. Cada situação social pede um modo particular de expressão. Uma apresentação científica exige precisão terminológica. Uma conversa entre amigos permite informalidade e humor. Um discurso público pede clareza e organização das ideias. Um texto literário abre espaço para imagens e experimentação.

E, como eu disse, faz toda a diferença. Pessoas que desenvolvem essa sensibilidade linguística ampliam enormemente suas possibilidades de atuação. Elas conseguem comunicar ideias complexas, dialogar com públicos variados, circular entre ambientes sociais distintos.

Dominar a língua não significa apenas falar corretamente em ambientes formais; é compreender a riqueza de um instrumento que acompanha cada pensamento, cada conversa e cada gesto de comunicação ao longo da vida.

Nesse ponto aparece um movimento curioso. O texto encontra leitores que nunca tinham tido contato com quem escreveu. Parte dessas pessoas se aproxima porque reconhece alguma afinidade com a ideia apresentada. O público cresce, surgem novos comentários e o diálogo parece ganhar amplitude.

Logo depois surge outra camada de circulação. O post chega a lugares onde a leitura já não acontece com a mesma disposição de compreender. O foco da conversa se desloca. Aparecem interpretações que não correspondem ao que foi escrito. Algumas respostas abandonam completamente o assunto original e passam a se dirigir à pessoa que publicou.

Nesse momento o ambiente muda. Comentários carregados de agressividade começam a ocupar espaço. Aparecem ataques que revelam preconceitos variados. Em poucas horas surgem manifestações de homofobia, misoginia, etarismo, racismo ou xenofobia. Muitos desses ataques parecem independentes do conteúdo da postagem. O texto funciona apenas como pretexto para descarregar ressentimentos que já estavam prontos antes da leitura.

Também aparecem insultos diretos sem qualquer tentativa de argumentação. O tom é de hostilidade imediata. A dinâmica lembra um enxame que se desloca rapidamente de um ponto a outro da rede.

Com o passar do tempo essa intensidade começa a diminuir. A enxurrada inicial perde força. Os comentários agressivos tornam-se mais espaçados. Ainda surge alguém atrasado que chega repetindo o mesmo padrão de ataque, mas o volume já não é o mesmo.

A discussão volta a um ritmo mais estável. Permanecem principalmente os leitores que realmente se interessaram pelo tema. Os comentários voltam a tratar do assunto inicial. O ambiente recupera alguma tranquilidade.

Enquanto isso, os grupos que vivem desse tipo de confronto seguem em busca de outro alvo. A movimentação nas redes digitais costuma funcionar assim. O ciclo se repete sempre que uma nova postagem ultrapassa o círculo habitual de leitores e entra novamente no fluxo imprevisível da circulação pública.

Essa espera atravessava situações muito comuns. A programação da televisão seguia horários fixos e quem queria assistir a um desenho precisava estar diante da tela no momento exato em que ele começava. Cartas atravessavam cidades e países dentro de envelopes que levavam dias ou semanas até chegar ao destino. Um objeto desejado exigia disciplina para guardar pequenas quantias até que a compra se tornasse possível. A vida avançava dentro desse ritmo mais lento.

Hoje o atraso de dois dias na entrega de uma encomenda já é suficiente para gerar ansiedade. A experiência cotidiana passou a ser organizada por serviços que prometem rapidez constante. Aplicativos mostram o trajeto de um carro em tempo real. Compras realizadas pela internet aparecem na porta de casa em prazos cada vez menores. A tecnologia reorganizou a expectativa em torno da ideia de imediatismo.

Esse novo ambiente acabou ensinando algo sutil. Desejo e satisfação passaram a parecer momentos que deveriam ocorrer quase ao mesmo tempo. Quando essa sequência não acontece, surge a impressão de que algo saiu errado no funcionamento normal das coisas.

A vida real segue outro ritmo. Processos importantes continuam dependendo de duração, repetição e amadurecimento. Aprender uma profissão leva anos. Construir relações sólidas exige convivência prolongada. Resolver problemas complexos raramente acontece no intervalo de algumas horas.

Quem cresceu esperando desenvolveu uma relação diferente com o próprio desejo. A experiência cotidiana ensinou que muitas coisas exigem tempo. A frustração aparecia como parte inevitável do caminho e acabava sendo absorvida como algo natural. A antecipação de um momento esperado também fazia parte da experiência e produzia uma forma particular de satisfação quando o objetivo finalmente era alcançado.

Esse aprendizado silencioso gerava uma qualidade psicológica importante: paciência. A tolerância diante da demora, da incerteza e da dificuldade não significa passividade; funciona como uma forma de força que permite continuar caminhando mesmo quando o resultado ainda não apareceu.

Dentro dessa lógica, bilhões de pessoas acordam ainda de madrugada numa segunda-feira comum. Elas atravessam cidades inteiras em transportes lotados, enfrentam jornadas longas e gastam boa parte de suas melhores horas produzindo riqueza. Ao final do processo, uma parcela muito pequena dessa riqueza retorna para quem a produziu diretamente.

Enquanto isso, no topo da pirâmide econômica, existe um grupo relativamente reduzido que observa o funcionamento dessa engrenagem e a descreve com palavras tranquilizadoras. A explicação mais frequente atende pelo nome de mérito. O sistema funcionaria assim porque premiaria talento, esforço e competência.

A narrativa é poderosa porque simplifica um fenômeno muito mais complexo. Ela transforma desigualdades estruturais em resultados individuais. Quem está no topo aparece como vencedor de uma competição justa. Quem permanece embaixo é facilmente interpretado como alguém que simplesmente não se esforçou o suficiente.

Diversos estudos na economia política questionam essa interpretação. Pesquisadores como Thomas Piketty mostraram que a concentração de riqueza segue padrões persistentes ao longo do tempo, frequentemente associados à herança patrimonial, à estrutura das instituições e às regras que organizam o funcionamento dos mercados.

Quando se observa a história econômica com um pouco mais de distância, surge um padrão bastante antigo. Muitas pessoas trabalham em larga escala para sustentar o funcionamento do sistema produtivo. Uma minoria acumula grande parte dos resultados gerados por esse esforço coletivo.

A novidade talvez não esteja nesse arranjo em si, mas na forma como ele é apresentado. Ao ser descrito como “natural”, o sistema ganha uma aparência de inevitabilidade. Questioná-lo passa a parecer estranho, quase como se fosse uma tentativa de desafiar a própria lógica do mundo.

Esse enquadramento cumpre uma função importante. Ele ajuda a transformar um fenômeno político em algo que parece apenas técnico ou espontâneo. Quando isso acontece, o debate público tende a se estreitar.

Talvez por isso valha a pena olhar com cuidado para expressões aparentemente neutras como “ordem natural”. Muitas vezes, elas funcionam menos como descrição da realidade e mais como uma maneira elegante de evitar perguntas incômodas sobre como essa realidade foi construída.

No livro, ele argumenta que a meritocracia moderna deixou de funcionar como mecanismo de mobilidade social e passou a operar como um sistema de reprodução de desigualdades. A ideia parece desconfortável porque contraria uma crença muito difundida nas sociedades contemporâneas: a de que o talento e o esforço individual seriam suficientes para explicar quem sobe e quem permanece parado na estrutura social.

A análise de Markovits dialoga com reflexões importantes da teoria política e econômica contemporânea. O autor conversa com debates presentes na obra de John Rawls, que buscou pensar critérios de justiça para sociedades marcadas por desigualdades, de Michael Sandel, que questiona as implicações morais da cultura do mérito, e de Thomas Piketty, que investigou de forma extensa os mecanismos de concentração de riqueza ao longo do tempo.

O funcionamento do sistema descrito por Markovits é relativamente conhecido. Famílias que dispõem de mais recursos financeiros investem pesadamente na formação de seus filhos. Esse investimento aparece na educação de elite, em programas acadêmicos internacionais, no acesso a redes profissionais influentes e na familiaridade com ambientes culturais valorizados pelas instituições mais prestigiadas.

Esse conjunto de vantagens não se limita ao momento da formação. Ele se projeta na vida adulta. Os jovens que percorrem esse caminho tendem a ocupar vagas nas universidades mais disputadas e, depois, nos empregos mais bem remunerados do mercado de trabalho. Quando alcançam estabilidade econômica, parte dessas vantagens acumuladas é direcionada novamente para a educação da geração seguinte.

O resultado é um ciclo difícil de romper. As oportunidades passam a circular dentro de um mesmo circuito social. Quem nasce fora dele encontra portas muito mais estreitas.

O que resta para os demais? Muitas vezes, a condição de exceção. Aquela história individual de ascensão que costuma ser celebrada como prova de que o sistema funciona, mas que na prática confirma a regra de que a mobilidade é limitada.

Não se trata somente de herança patrimonial. Existe também uma herança de oportunidades que se materializa no acesso a escolas melhores, na possibilidade de dedicar anos exclusivamente aos estudos, na segurança material que permite assumir riscos profissionais. Essas condições moldam trajetórias muito antes de qualquer disputa aberta por vagas e posições.

Alguns dados ajudam a dimensionar o problema. Hoje, a desigualdade na distribuição de renda na sociedade norte-americana supera a observada em países como Irã, Índia e Indonésia. A constatação causa estranhamento porque os Estados Unidos construíram parte importante de sua identidade nacional em torno da ideia de mobilidade social.

É claro que a meritocracia não explica sozinha a persistência dessas desigualdades. Como mostram estudos de Thomas Piketty e de outros pesquisadores, fatores como racismo estrutural, desemprego elevado em determinados grupos sociais, diferenças de produtividade entre setores da economia e concentração de propriedade também influenciam fortemente a distribuição de renda.

Ainda assim, a crítica de Markovits aponta para um aspecto incômodo do debate contemporâneo. A meritocracia pode funcionar como um discurso tranquilizador. Ela oferece uma narrativa simples para explicar desigualdades complexas, sugerindo que os resultados econômicos refletem apenas diferenças de esforço ou talento.

Quando esse argumento se torna dominante, a desigualdade deixa de parecer um problema coletivo e passa a ser interpretada como consequência natural das escolhas individuais.

A provocação de Markovits é dura justamente por tocar nesse ponto sensível. Quando a meritocracia deixa de ampliar oportunidades e passa a concentrá-las, ela deixa de representar uma promessa de justiça.

Nesse momento, o mérito continua sendo celebrado, mas passa a cumprir outra função: legitimar moralmente um sistema que distribui chances de maneira profundamente desigual.

Talvez por isso o livro incomode. Ele convida o leitor a olhar com mais cuidado para uma ideia que, durante muito tempo, pareceu incontestável. Recomendadíssimo!

E não há ensino significativo se ele não for feito para ir ao encontro das expectativas e dos objetivos dos alunos. Um conteúdo pode ser exposto com clareza e ainda assim permanecer distante de quem escuta. O conhecimento começa a ganhar vida quando encontra algum ponto de contato com aquilo que o aluno já está tentando compreender no próprio percurso. Nesse momento a aula deixa de ser apenas uma transmissão de informação. Ela passa a ocupar um lugar dentro da experiência concreta de quem está aprendendo.

Em suma: tenha uma escuta ativa em relação ao seu interlocutor. Escutar, nesse caso, não significa apenas permitir que o outro fale. Significa prestar atenção real ao modo como as ideias circulam dentro da sala. Algumas perguntas revelam inquietações profundas. Certos silêncios indicam dúvidas que ainda não encontraram forma de aparecer em palavras. A escuta ativa pede do professor uma presença atenta, capaz de perceber esses movimentos discretos que fazem parte do processo de aprendizagem.

Conhecer minimamente o outro com quem se vai dividir o diálogo é uma declaração de respeito e abre as portas para um relacionamento verdadeiramente empático. O respeito se constrói em gestos cotidianos, quase sempre simples. Ele aparece quando uma pergunta é levada a sério, quando uma dificuldade é tratada com naturalidade, quando o professor demonstra que está interessado no percurso de quem está diante dele. Esse tipo de atitude transforma o ambiente da aula sem precisar de discursos grandiosos.

Aí a gente cresce junto. O professor aprende a enxergar melhor as pessoas para quem ensina. Os alunos percebem que o conhecimento pode dialogar com aquilo que vivem fora da universidade. Nesse encontro, a educação deixa de ser um caminho de mão única. Ela se torna uma experiência compartilhada, em que todos saem um pouco diferentes de como entraram.